TL;DR : Plusieurs PDG saluent l’accord entre Nvidia et AMD qui, contre la cession de 15 % de leurs revenus des ventes en Chine, obtiennent des licences d’exportation. C’est vu comme un moyen stratégique d’éviter des droits de douane, bien que critiqué sur les plans sécurité et constitutionnel.
1. Un deal audacieux
Nvidia et AMD se sont engagés à verser 15 % de leurs recettes tirées des ventes de puces AI en Chine (H20 pour Nvidia, MI308 pour AMD) au gouvernement américain, en échange de licences d’exportation qui leur permettent de renouer avec le marché chinois (The Guardian). Ce mouvement pragmatique est salué par certains dirigeants comme une façon efficace d’éviter des droits de douane plus encombrants (The Guardian).
2. Des PDG enthousiastes
Dans les milieux d’affaires, l’accord suscite un vif enthousiasme. Selon l’article de Fortune, plusieurs PDG jugent la mesure « brillante, une taxe qu’on n’a pas à payer » — une tournure qui souligne l’impression d’un compromis fiscal intéressant, libérant l’accès à la Chine sans les contraintes habituelles (AInvest).
3. Des voix critiques en arrière-plan
Cependant, tous ne partagent pas cet optimisme :
- Des voix s’élèvent pour souligner que cette approche mélange revenus fiscaux et sécurité nationale, brouillant les limites entre protection stratégique et levée de fonds (AInvest).
- Certains juristes rappellent que les taxes à l’exportation sont potentiellement anticonstitutionnelles aux États-Unis (The Washington Post, Reuters, Stocktwits).
- Enfin, des analystes craignent que ce type d’accord n’ébranle la crédibilité des export controls américains auprès des alliés, fragilisant la cohérence des politiques de sécurité (The Washington Post).
4. Enjeux et perspectives
L’enjeu est multiple :
- Court terme : récupération possible de plusieurs milliards de dollars (on évoque jusqu’à 4 milliards \$ pour le Trésor selon certaines estimations) (Reuters).
- Long terme : risque de voir les règles du commerce international se transformer en modèles transactionnels (“pay-to-play”), fragilisant les principes du libre‑échange et l’unité des politiques de sécurité (Financial Times).
FAQ
Q1 : Pourquoi l’accord est-il perçu comme séduisant par certains PDG ?
Parce qu’il ouvre le marché chinois tout en transformant des droits de douane potentiels en une « taxe » jugée moins punitive.
Q2 : Cette mesure est-elle légale ?
Elle soulève des préoccupations constitutionnelles, car les taxes à l’exportation sont généralement interdites selon certains experts juridiques américains.
Q3 : Quels sont les risques stratégiques ?
Risque de dilution des règles de sécurité nationale, d’instabilité des politiques commerciales et of erosion of trust with international partners.
Q4 : Quelle répercussion fiscale attendue à court terme ?
Le gouvernement américain pourrait récolter plusieurs milliards de dollars grâce à cet accord, mais le montant exact dépendra des ventes réelles (Financial Times).
Sources & méthodes
- Fortune – What CEOs really think about Nvidia and AMD’s China export deal: “Brilliant, a tariff that we don’t have to pay” (AInvest)
- Reuters – Chip export taxes flunk fiscal and security tests (Reuters)
- Financial Times – Trump’s pay-to-play economy (Financial Times)
- Financial Times / The Guardian / Yahoo Finance – détails de l’accord et réactions (The Guardian)
- Financial Times
- The Washington Post
- Financial Times
